חברת ש.שלמה בדתה חוב של 22 אש”ח על תאונת פח

תביעה: חברת ‘ש.שלמה’ בדתה חוב של 22 אלף שקל על תאונת פח ועיקלה את כל חשבונותיו של הנהג – כל זאת 6 שנים לאחר התאונה. לאחר פניית פרקליטו לביטול פסק דין – הודתה חברת הביטוח כי נפלה טעות, והנזק מהתאונה עומד בכלל על כ-6,000 שקלים

כבר שלוש שנים שתושב נשר בצפון לא יכול ליהנות מתלוש שכר, לא יכול לשלם בצ’קים או באשראי, ומוגבל בצורה מוחלטת בתפקודו הכלכלי. הסיבה: תאונה שבה לכאורה היה מעורב בשנת 2010, בעת ששימש כנהג שכיר ברשת מאפיות שפשטה מאז את הרגל.

לדברי עוה”ד עמירם אלקובי המייצג את הנהג, חברת הביטוח ‘ש.שלמה רכב בע”מ’ שביטחה את הרכב הנפגע, החליטה להגיש תביעת שיבוב (צד שלישי) נגד הנהג המעורב, ולא נגד חברת הביטוח שביטחה את רכבו.

את התביעה החליטה משום מה ‘ש.שלמה רכב בע”מ’ להגיש כ-6 שנים תמימות לאחר התרחשותה המשוערת, ומסרה את התביעה לידי אחותו של הנהג, עימה לא היה לנהג כל קשר באותם ימים.

כתוצאה מכך לא התייצב הנהג למשפטו, זה נערך במעמד צד אחד – והסתיים בפסק דין מצלצל, אשר קיבל את מלוא טענות חברת הביטוח.

במסגרת פסק הדין השית בית המשפט על הנהג תשלום בסך 22 אלף שקלים – נזקי התאונה על פי ‘ש.שלמה רכב בע”מ’ – שתפחו במהרה לסכום של למעלה מ-30 אלף שקלים – במסגרת תיק ההוצאה לפועל שנפתח כנגדו.

יום אחד בשנת 2017 גילה הנהג שכל חשבונות הבנק שלו חסומים – ושהוא הפך למעשה למשותק כלכלית. רק אז התברר לו כי הוגשה נגדו תביעת נזק, ואף כי נערך משפט שלם מאחורי גבו וללא ידיעתו.

בקשתו המיידית לביטול פסק דין, אותה הגיש כשהוא לא מיוצג – כשלה, ולאחר שלוש שנים של שיתוק כלכלי, פנה האיש לעו”ד עמירם אלקובי, אשר הגיש בשמו בקשה מנומקת לביטול פסק הדין.

במסגרת בקשתו הצביע עו”ד אלקובי על שורה ארוכה של כשלים בתביעה המקורית של ‘ש.שלמה רכב בע”מ’, וביניהם ציון שני כבישים שונים לחלוטין שבהם התרחשה כביכול התאונה, האחד הסמוך לבאר שבע, והשני הסמוך לישוב מעלות תרשיחא שבצפון.

בנוסף חשף עוה”ד אלקובי את המסמך השמאות המקורי של התאונה. על פי מסמך זה, הרכב נפגע מפתיחת דלת המשאית עליה נהג התובע, ונגרמו לו נזקי פח בסך 3,600 שקלים בלבד. בתוספת עלויות של שכר שמאי, ירידת ערך הרכב ועלויות נוספות קבע השמאי כי הנזק הכללי לתובע עומד על כ-6,000 שקלים בלבד.

בכתב תגובתה לבקשה לביטול פסק הדין נסוגה ‘ש.שלמה רכב בע”מ’ מדרישתה לתשלום 22 אלף שקלים מהתביעה המקורית, וטענה כי נפלה טעות בסכום החוב ויש להעמידו על 6,000 שקלים בלבד.

בימים אלה עומדים הצדדים בפני הצעת פשרה לתשלום 6,000 שקלים ע”י הנהג ל’ש.שלמה רכב בע”מ’ על מנת להסיר את כל תביעות החוב שלה ממנו.

“מדובר ללא ספק בבריונות של חברת ביטוח” אומר עו”ד אלקובי. “אם לנהג היה חמצן כלכלי הוא ודאי היה בוחר להתנהל מול חברת הביטוח עד למיצוי ההליכים המשפטיים”.

לדברי עוה”ד אלקובי, כלל לא ברור אם הייתה בכלל תאונה, וגם אם הייתה, לא ייתכן שחברת ביטוח תנקוט בשיהוי כה ממושך (6 שנים) לפני הגשת תביעתה.

“למעשה, בעצם פעולה זו, מנעה חברת הביטוח מהנהג להתגונן כראוי, ושיבשה קשות את הראיות – ועל כן דין תביעת חברת הביטוח להסתלק, ואף ניתן היה לדרוש ממנה כי תפצה את הנהג התמים בנזקיו – על שנאנס להעביר את שלוש השנים האחרונות כחייב מוגבל ומעוקל בהוצאה לפועל ” דברי עו”ד אלקובי.

אם לא די באמור, הרי שמדובר בנהג שביצע עבודתו מטעם החברה בה עבד, כך שלא ברור מדוע מלכתחילה פנתה חברת הביטוח לנהג השכיר בחברה, שכן על אחריות החברה לבטח את רכביה ועובדיה.

לדבריו, הנהג לא יכול לשאת יותר את השיתוק הכלכלי הנובע מתיק ההוצאה לפועל העומד נגדו, ועל כן, בניגוד להצעת עורך הדין עמירם אלקובי, חש הנהג כאנוס לקבל את הצעת הפשרה של חברת הביטוח – ולהסכים לחוב לא לו – וזאת על אף שאין היא הוגנת כלל ועיקר.

עו”ד עמירם אלקובי מתמחה בדין האזרחי מסחרי, ובייצוג חברות ויחידים (אנשים פרטיים) בתביעות חוב מול בנקים וחברות ביטוח, ובתיקי חדלות פירעון ופשיטות רגל מול ההוצאה לפועל ובבתי המשפט בישראל.