משפט תעבורה – טור חדש על שינוי תקנת 44 פניית פרסה – סעיפי התקנות וענישה
תקנה 44 – פניית פרסה תקנות וענישה
פניית פרסה היא פעולה שנהגות ונהגים מבצעים מדי יום כמעט, אבל לא תמיד נותנים את הדעת על מורכבות הפעולה. המחוקק לא “אוהב” פניות פרסה, משום שהיא נחשבת פעולה מסוכנת, ולכן קבע מגבלות לגבי המקומות בהם מותר לבצע פניית פרסה והאופן שיש לבצע את הפניה הזו.
רבים זוכרים את הכלל “מותר לפנות פניית פרסה במקום שאין תמרור שאוסר על כך”. זהו כלל מוטעה ומסוכן, ונהגים שנוהגים כך מסכנים את עצמם ואת הסביבה. חשוב להכיר את הכללים לגבי פניית פרסה ואת התיקון האחרון לחוק:
תקנה 44 לתקנות התעבורה קובעת:
לא יפנה נוהג את רכבו כדי להסתובב ולנסוע בכיוון הנגדי (להלן – פניית פרסה) אלא בנסיבות שאין בהן הפרעה לתנועה או סיכון לעוברי דרך, ולא יפנה כאמור כשהוא מתקרב לעקומה או לפסגה תלולה או במקום שרכבו אינו נראה לעיני נוהג אחר המתקרב מכל צד שהוא.
בכפוף לאמור בתקנת משנה (א) מותר לפנות פניית פרסה לשמאל מנתיב לפניה שמאלה ומכל נתיב אחר שלא הוצב בו תמרור או סימון האוסר פניית פרסה. תוספת לתקנה זו שנכנסה לתוקף ב-24.5.18: “ולעניין תקנת משנה זו, יראו תמרור או סימון המחייב נסיעה בכיוון מסוים בלבד, שאיננו פנייה שמאלה או פניית פרסה, כתמרור או סימון האוסר על פניית פרסה”.
החובה הבסיסית של מי שעומד לבצע פניית פרסה היא לבדוק שפניית הפרסה לא גורמת להפרעה לתנועה או לסיכון עוברי הדרך. הכוונה היא שביצוע פניית הפרסה, מתחילתה ועד לסופה, לא יגרום להפרעה או לסיכון. הפניה היא פניה חדה מאוד, ומחייבת האטה של הרכב, ולכן לא מספיק שהנהג בדק שהכביש פנוי לפני ביצוע פניית הפרסה, עליו לחשב אם יוכל להשלים את ביצוע פניית הפרסה מבלי לגרום להפרעה או לסיכון. זו חובה מאוד גדולה המוטלת על הנהג, ורבים נוטים לחשוב שאם התחלתי את הפנייה, אני לא אחראי על מה שקורה אחר כך.
אם תיגרם תאונה או אפילו הפרעה לתנועה כתוצאה מהפרסה, הנהג יהיה אחראי על כך. מי שנוהג ברכב ארוך או כבד, או גורר גרור, צריך לשים לב לכך שהוא לא גורם להפרעה או לסיכון. העובדה שרכב גורר גרור לא נותנת לו לגיטימציה להפריע לתנועה או לגרום לסיכון, להיפך – נהג רכב כזה אמור להימנע מפניית פרסה במקום מסוכן בשל העובדה שהרכב שלו ארוך ומסורבל ומצריך רדיוס סיבוב גדול יותר.
אסור לבצע פרסה במקום שלא מותרת בו פניה שמאלה – נהגים רבים טועים לחשוב, שאם הם מתקרבים לצומת, ואין תמרור האוסר על פרסה, אז מותר להם לבצע פניית פרסה. זה לא נכון. ביצוע פניית פרסה מותר רק במקום בו מותר לפנות שמאלה ואין תמרור האוסר על פניית פרסה (תמרור 431). כמובן שאם בין המסלולים בכביש מסומן קו הפרדה רצוף אסור לבצע פרסה. היו מקרים של נהגים שלא צייתו לחוק, פנו פניית פרסה במקום בו מסומן קו הפרדה רצוף, וכתוצאה מהפניה נגרמה תאונה קטלנית והם הואשמו בגרימת מוות ברשלנות או בהריגה וקיבלו עונשי מאסר ארוכים. שימו לב.
בסרטון למעלה דוגמה לנהג המבצע פניית פרסה על קו הפרדה רצוף וגורם לתאונה:
אם יש מספר נתיבים לפניה שמאלה, יש לבצע את פניית הפרסה מהנתיב השמאלי ביותר – פניה מהנתיב שאינו הנתיב השמאלי ביותר תגרום לזה שאתם “חותכים” את התנועה שמאלה של הנתיבים משמאלכם ועלולים לגרום לתאונה. יש לבצע את פניית הפרסה ברדיוס קטן ככל האפשר – על מנת למנוע הפרעה לתנועה וסיכון של המשתמשים בדרך, יש להקפיד לפנות מהנתיב השמאלי ביותר אל הנתיב השמאלי ביותר בכוון הנגדי. רק לאחר השלמת הפניה יש לאותת ימינה ולחזור לנתיב הימני בצורה בטוחה.
אסור לבצע פניית פרסה במקום בו התנועה מותרת בכוון מסוים בלבד, שאינו פנייה שמאלה – זה תיקון לחוק שנכנס לתוקף במאי 2018, וקובע כי חץ המורה על תנועה ישר בלבד או ימינה בלבד מהווה למעשה איסור פניית פרסה. חץ כזה יכול להיות מסומן על גבי תמרור או מסומן על הכביש.
בסרטון למעלה, דוגמה לנהג המבצע פניית פרסה בצומת מרומזר וכמעט גורם לתאונה:
אסור לבצע פניית פרסה במקום בו אין ראות מספיקה קדימה ואחורה – גם אם בכביש מסומן קו קטעים, אסור לבצע את הפניה אם אין ראות מספיקה לרכב המגיע מאחור או מלפנים. זה רלבנטי בעיקר בכבישים הרריים ומפותלים, עם עקומות חדות ושיפועים. מי שנוהג בסופי השבוע בכבישי מבואות ירושלים יכול לראות נהגים שמבצעים פעולה מסוכנת כזו – מחפשים את אתר הטיול או חניון דרכים, מבינים שהם חלפו על פני החניון משמאל, ואז מחליטים לבצע פניית פרסה מסוכנת כי על הכביש מסומן קו קטעים (לעיתים גם קו הפרדה רצוף), מבצעים פניית פרסה ומולם או מאחוריהם מגיע אופנוע במהירות גבוהה ומתנגש ברכב. זה מתכון לתאונה קשה.
שימו לב, אם יש ספק, עדיף לנסוע עוד כמה מאות מטרים ולהסתובב במקום בטוח. כמו שאמרו פעם בפרסומת לבטיחות בדרכים: “מוטב לאבד רגע בחיים מאשר חיים ברגע”. בצמתים רבים בישראל כיום יש מעגלי תנועה. העדיפו לפנות פניית פרסה במעגל תנועה, וכך לא תסכנו את עצמכם ואת המשתמשים האחרים בדרך.
יש להקפיד על איתות מתאים שמאלה לפני ביצוע הפניה ובזמן הפניה, ולתת זכות קדימה להולכי הרגל בנתיב הנגדי – פעמים רבות נהגים פונים פניית פרסה בצומת מרומזר, כשלהולכי הרגל החוצים את הנתיב הנגדי יש אור ירוק, או שמדובר בצומת לא מרומזר והולכי הרגל החלו בחציית מעבר החציה. שימו לב שביצוע הפניה מחייב אתכם לתת זכות קדימה להולכי הרגל החוצים בנתיב הנגדי ולאפשר להם להשלים את החציה בבטחה.
אין לראות באמור לעיל משום ייעוץ משפטי ו/או תחליף לייעוץ משפטי, ו/או חוות דעת משפטית. בכל מקרה יש להתייעץ עם עו”ד מוסמך על מנת לקבל ייעוץ המותאם לנסיבות המיוחדת ולנתוני המקרה הספציפי וכל מקרה יש לבחון לגופו.
דרור כהנוביץ' הוא עו"ד העוסק בדיני תעבורה במשרד עורכי דין לאה גולדמן, חובב רכב וכותב בבלוג "אב במשרה מלאה".
כל הפוסטים של דרור כהנוביץ'
18 Replies to “משפט תעבורה: פניית פרסה – תקנות וענישה”
שלום רב
כתבת: “אסור לבצע פניית פרסה במקום בו התנועה מותרת בכוון מסוים בלבד, שאינו פנייה שמאלה – זה תיקון לחוק שנכנס לתוקף במאי 2018, וקובע כי חץ המורה על תנועה ישר בלבד או ימינה בלבד מהווה למעשה איסור פניית פרסה. חץ כזה יכול להיות מסומן על גבי תמרור או מסומן על הכביש.”
לפני כחודש קיבלתי דוח על פניית פרסה במקום עם חץ על הכביש המורה על תנועה ישר בלבד.
אני נהג זהיר ומציית לחוקי התנועה והופתעתי מאוד כאשר השוטרת הבהירה לי שמה שעשיתי זה עבירה.
מכיון שהתיקון הזה נכנס רק בשנה האחרונה כפי שציינת, האם יש לי אפשרות לערער על הדו”ח בטענה שלא היה לי מושג קלוש שזו פעולה אסורה?
נריה שלום.
אי ידיעת החוק אינה פוטרת מעונש.
עם זאת, באפשרותך לפנות למשטרה לפי הכתובת בגב הדוח בבקשה מנומקת בכתב לביטול הדוח בטענה שלא ידעת על התיקון. הסיכויים להצליח לא גדולים אבל אין מה להפסיד.
עו”ד דרור שלום ביצעתי פניית פרסה במקום שמוצב תמרור האוסר פניית פרסה אך בין שני הנתיבים יש נתיב תחבורה ציבורית דו סיטרי. נאמר לנו בנהעגה מונעת שבמקרה כזה מותרת הפניה לנתיב שאיננו תחבורה ציבורית האם זה נכון?
תשובה למרדכי:
במקום בו מוצב תמרור האוסר פניית פרסה חל איסור על פניית פרסה. אני לא מכיר החרגה כשמדובר בנתיב תחבורה ציבורית. להיפך, זה מקום מסוכן מאוד לעשות פניית פרסה בגלל תנועת האוטובוסים.
שלום בוקר טוב ושבוע טוב
קראתי פה את הטור אשר כתבת
ורציתי להבין משהו שנראה לא הגיוני ואפילו סותר בחלק גדול מהפעמים.
אתה כתבת ואני מצטט “פעמים רבות נהגים פונים פניית פרסה בצומת מרומזר, כשלהולכי הרגל החוצים את הנתיב הנגדי יש אור ירוק, או שמדובר בצומת לא מרומזר והולכי הרגל החלו בחציית מעבר החציה. שימו לב שביצוע הפניה מחייב אתכם לתת זכות קדימה להולכי הרגל החוצים בנתיב הנגדי ולאפשר להם להשלים את החציה בבטחה.”
מה שאומר בעצם שם יש לנהג אור ירוק בזמן שיש להולכי רגל ירוק אסור לנו מלכתחילה לבצע שם פניית פרסה מכיוון שאנו מסכנים את הולכי הרגל ואם עצרנו כדי לתת להולכי הרגל לעבור אז גם לא השלמנו את פנית הפרסה ועיכבנו תנועה(שבטוח גם להם יש ירוק עכשיו).
בעצם למה בכלל לתת יד למצב כזה ולא למונע את זה מראש ולהציב תמרור אשר אוסר על פניית פרסה?!
בכל מקרה אני חושב שבמקומות אשר יש רמזור שמותיר לנו לפנות שמאלה ולהולכי הרגל מוצב גם תמרור אשר מותיר להם לחצות את הכביש ואין שם שום תמורר שמראה על איסור ביצוע פניית פרסה זה מחדל ואסור לתת לנהגים את שיקול הדעת במצב זה האם לבצע פניית פרסה או לא
פשוט לאסור פניה שכזו במקום כזה
תשובה לשי:
יכול להיות שאתה צודק, אבל המציאות היא שיש צמתים רבים עם פניה שמאלה ברמזור, וכשנהג מבצע פניית פרסה כחוק הוא מגיע למעבר החציה בנתיב הנגדי, כשלהולכי הרגל דולק אור ירוק, או שהולכי הרגל חוצים את המעבר, ולכן הדגשתי שיש חובה לתת זכות קדימה להולכי הרגל.
עו”ד דרור כהנוביץ’
הנה עוד תאונה מיותרת בגלל פניית פרסה אסורה, היום לפני שנה בדיוק: https://youtu.be/SNAgpbFW-QM&t=335
אני הנהג הנפגע שהגיע ממול. למזלנו הרב לא היו נפגעים בגוף.
שלום,
האם האשמה עבור כל תאונה בפניית פניית פרסה היא על הפונה?
לדוגמה, נהג פונה פניית פרסה ממרכז כביש עם נתיב אחד רחב לכל כיוון ובעת הפניה נכנסו בו בצד הנהג
כלומר רכב שלא שם לב לפונה ובמקום להתנגש מאחור סטה שמאלה ופגע בדלת הנהג
כמובן שאין שלט המורה על איסור פניית פרסה והרכב הפונה אותת כחוק
תודה
תשובה לאיתן:
צריך לבחון כל תאונה לפי הנסיבות שלה. האם הרכב שהתכוון לפנות פניית פרסה עצר ואותת לפני הפניה? איפה היה הרכב העוקף כשהרכב התחיל לפנות?
אם רכב עוצר או מאט ומאותת שמאלה, זה שמאחוריו לא אמור על פי החוק לעקוף אותו.
שלום רב לעו”ד כהנוביץ’. האתר שלך מלא ידע מועיל, ומסייע לי מאד!
יש לי שאלה:
הייתי היום בבית משפט לתביעות קטנות. תבעתי נהג שגרם לתאונה, כשביצע פניית פרסה ואני החלקתי על הכביש (לפני שנה).
במשטרה אמרו לי, שאם הנהג עבר עבירת תנועה, אז הוא אשם בתאונה.
אבל השופטת (הרשמת) דחתה את התביעה שלי, כי היא חושבת שהנהג היה רשאי לעשות פרסה, בגלל שלא היה תמרור שאוסר על פרסה.
בהתאם למה שכתבת בעמוד זה, אני הראיתי לשופטת שיש שם תמרור (על הכביש) המחייב לנסוע רק ישר. אבל היא אולי לא הכירה את התיקון מ-2018, ודחתה את התביעה שלי.
האם כדאי לי לערער למחוזי? האם אצטרך להיעזר בעו”ד במחוזי, או שאני יכול לייצג את עצמי?
תודה רבה!
אבנר, לא כתבת מהו סכום התביעה. בתביעות קטנות אין ערעור בזכות אלא צריך להגיש בקשה לרשות ערעור לבית המשפט המחוזי, שדן בשלב מקדמי האם הערעור ראוי בכלל להישמע.
אם אתה סבור שנעשה לך עוול, ואתה רוצה להצביע על טעות משפטית שטעה בית המשפט לתביעות קטנות, אתה יכול לפנות לבית המשפט המחוזי בבקשה כזו.
תשובה בשם עורך הדין דרור כהנוביץ’
שלום. רכבתי על קטנוע אחרי רכב ברחוב דו סטרי עם נתיב אחד לכל כיוון . בהגיעי לצומת “T” (בה חיבור ה “T” הוא עם רחוב חד סיטרי ממנו יציאה לרחוב בו נסעתי, ואין פנייה שמאלה בצומת מכיוון נסיעתי וכמובן שאין שמאלה לבאים מנגד מאחר וזו יציאה מרחוב חד סיטרי, ביצע הרכב שלפניי פניית פרסה . במקום מוצבים תמרור 214 בשני הכיוונים . הדיון נמצא בבית הדין לתביעות קטנות בחיפה ועושה רושם כי הרשמת המטפלת בתיק , לא מכירה את החוק האוסר פניית פרסה בצומת בה אין פניה שמאלה וכן לא מכירה את תמרור 214 המורה על כיוון נסיעה. כתוצאה מהפנייה , נגרמה תאונה ונגרם נזק רב לקטנוע וכן לגוף . מה עליי לעשות . תודה
סני שלום.
אם הרשמת לא מכירה את החוק, אז כדאי שתיידע אותה מה החוק.
עו״ד דרור כהנוביץ׳
שלום, קודם כל תודה על כל החומר שאתם מביאים כאן מה שבהחלט עוזר לדעת את החוקים ואת הסיכונים.
וסליחה על הבורות אך בסרטון למעלה הנהג פונה פרסה לאחר הקו הרציף ומתחיל קו מקווקו (רואים זאת בבירור) מדוע הוא עשה עבירה?
סוגייה מעניינת וטוב שנושאי הבטיחות עולים כאן שוב ושוב, בהקשר זה.
חשוב מאד להיות בהירים, אחרת גם הנהגים מתבלבלים, וזה עלול להוביל לתוצאות לא טובות!.
שלום רב
תודה על כל המענה היעיל
אשמח לדעת
רכב שביצע פניית פרסה באמצע כביש עירוני מקווקוו האם זה מותר על פי חוק או שגם בכביש מקוו קוו אסור ומותר דוקא
בצומת הרכב יצא מהנתיב שלו ופרסס באמצע הכביש לצד הנגדי ????
מותר לבצע פניית פרסה גם לא בצומת, כשיש קו מקווקוו (קו קטעים בלשון החוק) למסלול הנגדי, כל עוד הרכב שמבצע את הפניה מבצע את הפניה בזהירות ולא גורם להפרעה לתנועה.
בצומת – מותר כל עוד מותרת פניה שמאלה ואין איסור על פניית פרסה.
שלום רב
כתבת: “אסור לבצע פניית פרסה במקום בו התנועה מותרת בכוון מסוים בלבד, שאינו פנייה שמאלה – זה תיקון לחוק שנכנס לתוקף במאי 2018, וקובע כי חץ המורה על תנועה ישר בלבד או ימינה בלבד מהווה למעשה איסור פניית פרסה. חץ כזה יכול להיות מסומן על גבי תמרור או מסומן על הכביש.”
לפני כחודש קיבלתי דוח על פניית פרסה במקום עם חץ על הכביש המורה על תנועה ישר בלבד.
אני נהג זהיר ומציית לחוקי התנועה והופתעתי מאוד כאשר השוטרת הבהירה לי שמה שעשיתי זה עבירה.
מכיון שהתיקון הזה נכנס רק בשנה האחרונה כפי שציינת, האם יש לי אפשרות לערער על הדו”ח בטענה שלא היה לי מושג קלוש שזו פעולה אסורה?
נריה שלום.
אי ידיעת החוק אינה פוטרת מעונש.
עם זאת, באפשרותך לפנות למשטרה לפי הכתובת בגב הדוח בבקשה מנומקת בכתב לביטול הדוח בטענה שלא ידעת על התיקון. הסיכויים להצליח לא גדולים אבל אין מה להפסיד.
עו”ד דרור שלום ביצעתי פניית פרסה במקום שמוצב תמרור האוסר פניית פרסה אך בין שני הנתיבים יש נתיב תחבורה ציבורית דו סיטרי. נאמר לנו בנהעגה מונעת שבמקרה כזה מותרת הפניה לנתיב שאיננו תחבורה ציבורית האם זה נכון?
תשובה למרדכי:
במקום בו מוצב תמרור האוסר פניית פרסה חל איסור על פניית פרסה. אני לא מכיר החרגה כשמדובר בנתיב תחבורה ציבורית. להיפך, זה מקום מסוכן מאוד לעשות פניית פרסה בגלל תנועת האוטובוסים.
שלום בוקר טוב ושבוע טוב
קראתי פה את הטור אשר כתבת
ורציתי להבין משהו שנראה לא הגיוני ואפילו סותר בחלק גדול מהפעמים.
אתה כתבת ואני מצטט “פעמים רבות נהגים פונים פניית פרסה בצומת מרומזר, כשלהולכי הרגל החוצים את הנתיב הנגדי יש אור ירוק, או שמדובר בצומת לא מרומזר והולכי הרגל החלו בחציית מעבר החציה. שימו לב שביצוע הפניה מחייב אתכם לתת זכות קדימה להולכי הרגל החוצים בנתיב הנגדי ולאפשר להם להשלים את החציה בבטחה.”
מה שאומר בעצם שם יש לנהג אור ירוק בזמן שיש להולכי רגל ירוק אסור לנו מלכתחילה לבצע שם פניית פרסה מכיוון שאנו מסכנים את הולכי הרגל ואם עצרנו כדי לתת להולכי הרגל לעבור אז גם לא השלמנו את פנית הפרסה ועיכבנו תנועה(שבטוח גם להם יש ירוק עכשיו).
בעצם למה בכלל לתת יד למצב כזה ולא למונע את זה מראש ולהציב תמרור אשר אוסר על פניית פרסה?!
בכל מקרה אני חושב שבמקומות אשר יש רמזור שמותיר לנו לפנות שמאלה ולהולכי הרגל מוצב גם תמרור אשר מותיר להם לחצות את הכביש ואין שם שום תמורר שמראה על איסור ביצוע פניית פרסה זה מחדל ואסור לתת לנהגים את שיקול הדעת במצב זה האם לבצע פניית פרסה או לא
פשוט לאסור פניה שכזו במקום כזה
תשובה לשי:
יכול להיות שאתה צודק, אבל המציאות היא שיש צמתים רבים עם פניה שמאלה ברמזור, וכשנהג מבצע פניית פרסה כחוק הוא מגיע למעבר החציה בנתיב הנגדי, כשלהולכי הרגל דולק אור ירוק, או שהולכי הרגל חוצים את המעבר, ולכן הדגשתי שיש חובה לתת זכות קדימה להולכי הרגל.
עו”ד דרור כהנוביץ’
הנה עוד תאונה מיותרת בגלל פניית פרסה אסורה, היום לפני שנה בדיוק: https://youtu.be/SNAgpbFW-QM&t=335
אני הנהג הנפגע שהגיע ממול. למזלנו הרב לא היו נפגעים בגוף.
שלום,
האם האשמה עבור כל תאונה בפניית פניית פרסה היא על הפונה?
לדוגמה, נהג פונה פניית פרסה ממרכז כביש עם נתיב אחד רחב לכל כיוון ובעת הפניה נכנסו בו בצד הנהג
כלומר רכב שלא שם לב לפונה ובמקום להתנגש מאחור סטה שמאלה ופגע בדלת הנהג
כמובן שאין שלט המורה על איסור פניית פרסה והרכב הפונה אותת כחוק
תודה
תשובה לאיתן:
צריך לבחון כל תאונה לפי הנסיבות שלה. האם הרכב שהתכוון לפנות פניית פרסה עצר ואותת לפני הפניה? איפה היה הרכב העוקף כשהרכב התחיל לפנות?
אם רכב עוצר או מאט ומאותת שמאלה, זה שמאחוריו לא אמור על פי החוק לעקוף אותו.
שלום רב לעו”ד כהנוביץ’. האתר שלך מלא ידע מועיל, ומסייע לי מאד!
יש לי שאלה:
הייתי היום בבית משפט לתביעות קטנות. תבעתי נהג שגרם לתאונה, כשביצע פניית פרסה ואני החלקתי על הכביש (לפני שנה).
במשטרה אמרו לי, שאם הנהג עבר עבירת תנועה, אז הוא אשם בתאונה.
אבל השופטת (הרשמת) דחתה את התביעה שלי, כי היא חושבת שהנהג היה רשאי לעשות פרסה, בגלל שלא היה תמרור שאוסר על פרסה.
בהתאם למה שכתבת בעמוד זה, אני הראיתי לשופטת שיש שם תמרור (על הכביש) המחייב לנסוע רק ישר. אבל היא אולי לא הכירה את התיקון מ-2018, ודחתה את התביעה שלי.
האם כדאי לי לערער למחוזי? האם אצטרך להיעזר בעו”ד במחוזי, או שאני יכול לייצג את עצמי?
תודה רבה!
אבנר, לא כתבת מהו סכום התביעה. בתביעות קטנות אין ערעור בזכות אלא צריך להגיש בקשה לרשות ערעור לבית המשפט המחוזי, שדן בשלב מקדמי האם הערעור ראוי בכלל להישמע.
אם אתה סבור שנעשה לך עוול, ואתה רוצה להצביע על טעות משפטית שטעה בית המשפט לתביעות קטנות, אתה יכול לפנות לבית המשפט המחוזי בבקשה כזו.
תשובה בשם עורך הדין דרור כהנוביץ’
שלום. רכבתי על קטנוע אחרי רכב ברחוב דו סטרי עם נתיב אחד לכל כיוון . בהגיעי לצומת “T” (בה חיבור ה “T” הוא עם רחוב חד סיטרי ממנו יציאה לרחוב בו נסעתי, ואין פנייה שמאלה בצומת מכיוון נסיעתי וכמובן שאין שמאלה לבאים מנגד מאחר וזו יציאה מרחוב חד סיטרי, ביצע הרכב שלפניי פניית פרסה . במקום מוצבים תמרור 214 בשני הכיוונים . הדיון נמצא בבית הדין לתביעות קטנות בחיפה ועושה רושם כי הרשמת המטפלת בתיק , לא מכירה את החוק האוסר פניית פרסה בצומת בה אין פניה שמאלה וכן לא מכירה את תמרור 214 המורה על כיוון נסיעה. כתוצאה מהפנייה , נגרמה תאונה ונגרם נזק רב לקטנוע וכן לגוף . מה עליי לעשות . תודה
סני שלום.
אם הרשמת לא מכירה את החוק, אז כדאי שתיידע אותה מה החוק.
עו״ד דרור כהנוביץ׳
שלום, קודם כל תודה על כל החומר שאתם מביאים כאן מה שבהחלט עוזר לדעת את החוקים ואת הסיכונים.
וסליחה על הבורות אך בסרטון למעלה הנהג פונה פרסה לאחר הקו הרציף ומתחיל קו מקווקו (רואים זאת בבירור) מדוע הוא עשה עבירה?
סוגייה מעניינת וטוב שנושאי הבטיחות עולים כאן שוב ושוב, בהקשר זה.
חשוב מאד להיות בהירים, אחרת גם הנהגים מתבלבלים, וזה עלול להוביל לתוצאות לא טובות!.
שלום רב
תודה על כל המענה היעיל
אשמח לדעת
רכב שביצע פניית פרסה באמצע כביש עירוני מקווקוו האם זה מותר על פי חוק או שגם בכביש מקוו קוו אסור ומותר דוקא
בצומת הרכב יצא מהנתיב שלו ופרסס באמצע הכביש לצד הנגדי ????
מותר לבצע פניית פרסה גם לא בצומת, כשיש קו מקווקוו (קו קטעים בלשון החוק) למסלול הנגדי, כל עוד הרכב שמבצע את הפניה מבצע את הפניה בזהירות ולא גורם להפרעה לתנועה.
בצומת – מותר כל עוד מותרת פניה שמאלה ואין איסור על פניית פרסה.
תשובה בשם עורך הדין דרור כהנוביץ’
זה לא נכון שאם אסור שמאלה אז אסור פרסה.